WILLIAM JAMES、SELECTED PAPERS ON PHILOSOPHY EVERYMAN’S LIBRARY

WILLIAM JAMES、

SELECTED PAPERS ON PHILOSOPHY

EVERYMAN’S LIBRARY

CHARLES M. BAKEWELL.氏がINTRODUCTION でWILLIAM JAMESを紹介している。

今回、このINTRODUCTIONを翻訳したので保存する。

おそらくまだ翻訳は出ていないと思う。

INTRODUCTION

　" HE was so commanding a presence, so curious and inquiring, so responsive and expansive, and so generous and reckless of himself and of his own, that every one said of him : ' Here is no musty savant, but a man, a great man, a man on the heroic scale, not to serve whom is avarice and sin.' "So James speaks with affection of his own teacher Agassiz, and the words fitly describe the impression he himself made upon his students and associates. There was none who did not come under the spell of his personality, none who did not look forward eagerly to every fresh work from his pen. There was such a sense of life and reality in all that he wrote that reading his works had, in a peculiar sense, the charm of personal intercourse. It was like meeting the man himself and sharing in his faith, his enthusiasm, his vision.

　「 彼はとても威厳のある風貌で、好奇心と探究心が強く、敏感で、自分自身と自分のことに太っ腹で無頓着であったので、誰もが彼のことをこう言った『ここにいるのは古臭い学者ではなく、ひとりの男、偉大な男、英雄的規模の男で、貪欲で罪深い者に仕えない男。」このように、ジェイムズは自分の師匠アガシズのことを愛情を込めて語っています、そしてその言葉は彼自身が彼の学生や仲間に与えた印象を適切に説明しています 。彼の人柄に魅了されなかった者はいなかったし、彼の新しい作品を楽しみにしなかった者はいなかった。彼が書いたすべての作品には生命感と現実感があったので、彼の作品を読めば、特殊な意味で個人的関係の魅力が持てた。それは、彼自身に会って、彼の信仰や熱意やビジョンを共有するようなものだった。

　　One does not think of James as a man with a philosophy, but rather as one who cleared the decks for all future philosophising. Late in life, to be sure, he labelled his view " pragmatism," modestly declaring this to be a " new name for some old ways of thinking," and dedicating the book in which the view was presented to John Stuart Mill, from whom he first learned the " pragmatic openness of mind." But he is careful to explain that the word stands for a method, and for a theory of truth, rather than for a system of philosophy. And when the view was launched and began to have followers, instinctively he shrank from the use of the label. When a philosophy, even his own, had been ticketed and had become one among many philosophical isms, it began to lose some of its vitality.

　ジェームズは哲学者というよりも、将来の全ての哲学的な考察の為に準備していた人と捉えられている。晩年、確かに彼は自分の見解を「プラグマティズム」と名付け、これを「古い思考方法にかわる新しい名称」と控えめに宣言し、そして彼が最初に 「実用的な心の開放」を学んだジョン・スチュアート・ミルにその本を献呈した。しかし彼はこの言葉が哲学体系というより、方法や真理の理論を意味すると注意深く説明している。そして、この見解が世に送り出され、信者を得るようになると、彼は直感的にその名称を使うのを避けた。彼自身でさえも、哲学がレッテル付けされ数多くの哲学主義の中の一つになってしまったとき、彼の哲学はその活力を失い始めた。

　　At very rare intervals in the history of philosophy there have appeared thinkers who, like William James, are too real to be readily classified ―thinkers who cut under the distinctions that divide men into schools. When they appear they always speak the language of the people for the simple reason that they are interpreting life as real men live it with a freshness of vision unknown in the schools. The influence of William James has probably travelled further and gone deeper than that of any other American scholar.Into the languages of all Selected Papers on Philosophy civilised peoples his works have been translated, and every where they have met with instant recognition. Honorary degrees, honorary memberships in learned societies and academies, all manner of scholarly distinctions poured in upon him from all quarters.And yet by far the larger part of his published works consists of essays and addresses first delivered to popular or semi-popular audiences; and even his most technical performance, his classic work in psychology, is singularly simple and direct and free from technicalities, and withal readable. The fact is significant, and explains in part the secret of his hold upon his contemporaries. He did not have tucked away in his den some profound and recondite system clothed in the polysyllabic profundity which learning too often affects, which, on occasion, he condescended to translate, in diluted doses, for the benefit of laymen. For, though writing for the people, he was never a populariser.His profoundest thought is in these pages. He could not help being simple and clear, for he lived close to reality in its concrete fulness ; and he could not help writing for the people, and not for a special academic guild, because he believed in the people,and because, furthermore, he believed in the mission of philosophy to help the people to interpret life and to lay hold of life's ideals, and thus to " know a good man when they saw him."

哲学の歴史上非常にまれな期間、ウィリアム・ジェームズのような、非常に現実的で、簡単に分類されない思想家---人を学派に分けて区別をつける思想家が現れた。。

彼ら（思想家たち）が現れば、学校では教わらない新鮮な洞察力で現実の人がその用語を使って人生を解釈しているという単純な理由で、彼らはいつも特定の人たちの（間で通用する）言葉を使う。ウィリアム・ジェームズの影響力は、おそらく他のどのアメリカの学者の誰よりも遠くまで及び、誰よりも深く浸透した。彼の著書は哲学論文集として文明人の言語に翻訳され、どこの国でもすぐに認められた。名誉学位、学識社会や学会の名誉会員資格、あらゆる方面からあらゆる種類の学術的栄誉称号が彼に注がれた。それでも、彼の出版された著作の大部分は、人気のあるまたは幾分人気のある聴衆に向けて最初に発表されたエッセイや演説で構成されている；彼が最も技術を駆使した表現や彼の心理学の古典的な作品でさえも、極めて分かりやすくはっきりと技術的なことを抜きにし、しかも読みやすい。この事実は重要であり、同時代の人々に彼の人気の秘密を部分的に説明している。というのは、人々のために書いているとはいえ、彼は決して人気者ではなかった。余りにも頻繁に学問が影響を与える多音節の深淵さに包まれた、かなり深遠で難解な（論理の）組み立てを、彼は自分の巣穴にこっそり隠していたわけではなく、しばしば素人のために、威張る事なく分かりやすく翻訳した。彼の最も重要な思想はこのページにある。その具体的な充足感の中でほぼ現実に近い感覚で生きていたので、彼は単純で明快にならざるを得なかった；彼は特別な学術会のためではなく、人々のために書かざるを得なかった。何故なら彼は人々を信じていた、そしてさらに彼は、人々が人生を解釈するのを助けるために、人生の理想を掴むのを助けるために、そしてこうして「人を見れば善人だとわかる」ために哲学の使命があると信じていた。

　James tells us that it was the hours he spent with Agassiz that " so taught him the difference between all possible abstractionists and all livers in the light of the world's concrete fulness " that he was never able to forget it. And the term which, by preference, he used to describe his position was"radical empiricism," a phrase which shows the importance he ascribed to method in philosophising.How far removed this method is from that which commonly passes for empiricism one can best find out by reading the last chapter in his larger Psychology. Without going into details, it is enough here to note that for him the method meant simply a recognition of the fact that " the truth of things is after all their living fulness."To lay hold of the facts in their living fulness was what he meant by being radically empirical. But the facts of human nature are so intimate and so familiar that they usually escape observation.Or if they chance to be called to our attention, they are apt to be summarily lumped together under some familiar caption, or forthwith named and classified in a conventional way, and thus disposed of. James could always"see the familiar as if it were strange," and was thus peculiarly fitted for the role of explorer and observer of the familiar, but little known, facts of the inner life. Moreover, he appreciated as few have done the extent to which words and phrases, dogmas and ready-made principles of classification, blind men's vision and dull their senses. To the facts of experience with which psychology and ethics deal he brought the artist's skill in pure appreciation of values, and he possessed a rare gift for describing what he saw. His special contributions to psychology, and his significance in philosophy, are alike due to this trait.

ジェームズは、彼がアガシズと過ごした時間は、「全ての可能な抽象主義者と全ての生活者との違いを世界の具体的な満足度に照らし合わせて彼に教えてくれたので」彼はそれを忘れることができなかったと語っています。そして、彼が自分の立場を表現するために好んで使った言葉は、「革命的経験主義」であり、この言葉の重要性を示している。彼は、哲学の方法に起因している。

この方法が、一般的に経験主義として通用することとどれほどかけ離れているかは、諸君が彼の大著『心理学』の最後の章まで読めばわかる。詳細を述べることなく、ここでは、彼にとって方法とは「物事の真実は結局その生きている充足感である」という事実の認識を単に意味すると記すだけで十分である。その生きている充足感の中に事実を置くことは、彼が元来経験的だと意味することであった。 しかし、人間性の真相は非常に馴れ馴れしくとても身近なので、通常は観察を逃してしまう。または、それらが私たちの注意を呼び起こす機会があった場合、それらはいくつかの馴染みのある見出しの下に手短にまとめられやすい、または従来の方法ですぐに名前が付けられて分類され、そしてこのように整理される。 ジェームズは常に「身近なものを不思議なものであるかのように見る」ことができた、そしてこのように、内面生活のあまり知られていない身近な事実を探求し観察するという役割に特に適していた。 さらに、彼は、単語と句、教義と分類の既製の原則、盲人の視野と盲人の鈍い感覚に至るまで観察した者はこれまでほとんどいなかったと評価した。心理学や倫理学が扱う経験の事実に、彼は芸術家の技術を価値の純粋な評価に応用し、そして彼は彼が見たものを記述できる稀な才能を持っていた。心理学に対する彼の特別な貢献、そして哲学における彼の意義は、この特性に起因する。

　　The first lesson of radical empiricism is that the mind never is merely a passive spectator, never is merely a receptacle for data supplied from without. Such a way of viewing experience is to mistake for the mind what a real mind never is, and for data what real data never are. In a striking passage James writes : " The world's contents are given to each of us in an order so foreign to our subjective interests that we can hardly by an effort of the imagination picture to ourselves what it is like. We have to break that order altogether and by picking out from it the items which concern us, and connecting them with others far away, which we say' belong ' with them, we are able to make out definite threads of sequence and tendency; to foresee particular liabilities and get ready for them; and to enjoy simplicity and harmony in place of what was chaos. . . . Can we realise for an instant what a cross-section of all existence at a definite point of time would be ?While I talk and the flies buzz, a sea-gull catches a fish at the mouth of the Amazon, a tree falls in the Adirondack wilderness, a man sneezes in Germany, a horse dies in Tartary, and twins are born in France. What does that mean? Does the contemporaneity of these events with one another and with a million others as disjointed, form a rational bond between them, and unite them into anything that means for us a world ? Yet just such a collateral contemporaneity, and nothing else, is the real order of the world. It is an order with which we have nothing to do but to get away from it as fast as possible.

As I said, we break it; we break it into histories, and we break it into arts, and we break it into sciences; and then we begin to feel at home. We make ten thousand separate serial orders of it, and on any one of these we react as though the others did not exist."

革命的な経験主義の最初のレッスンは精神（心の中）は決して単なる受動的な傍観者ではなくそして、決して外部から供給されるデータのための単なるに受け皿ではない。経験を見るそのような方法は、本当の心が決してそうではないことを心と思い違えをすること、そして本当の情報が決してそうではないことを情報と思い違えすることである。目を引く一節で、ジェームズは次のように書いています。「世界の内容は私たち一人一人に順番立てて与えられ、私たちの主観的な興味とかけ離れているので、私たちは、想像力を働かせることで、それがどのようなものかを自分自身の心に描くことがほとんどできません。私たちはその秩序を完全に打破しなければならず、その中から私たちに影響する項目を選び出し、それらを遠く離れた他のものと繋ぎ合わせる、このことを私たちはそれらに『帰属する』と呼ぶ、ことで私たちは順序と傾向の明確な撚り糸を読み取ることができ、特定の障害を予知したり、それらに備えることができ、そして混沌としていたものの代わりに、単純さと調和を楽しむことができる. . . 。私たちは、ある特定の時点に存在するすべての物の横断面がどんなものであるかを一瞬ではっきりと理解することができるだろうか？私が話をし蠅が羽音を立ててぶんぶん飛んでいる間、アマゾンの河口ではカモメが魚を捕まえ、アディロンダックの荒野（ニューヨーク州北東部の森林保護区の一部）では木が倒れ、ドイツでは男がくしゃみをし、タタール（韃靼）地方では馬が死に、フランスでは双子が生まれている。それは何を意味しているのだろうか。それぞれが互いにそして他の百万もの相手との間に起きた互いに無関係なこれらの出来事の同時発生性が、それらの間に論理的な繋がりを形成し、そしてそれらを私たちにとってひとつの世界を意味するものと結びつくのだろうか？しかし、まさにそのような並んで進む同時発生性こそが、それ以外の何ものでもなく、世界の真の秩序である。それは私たちが関わらない秩序で、できる限り早くそこから逃げ出すしかない秩序なのである。私が言ったように、私たちはそれを壊します。 私たちはそれを歴史に分解し、芸術に分解し、科学に分解します。 そして、私たちはくつろぎを感じ始めます。私たちはそれを1万に分けて連続番号を付けた、そしてこれらのどの1つにも私たちはあたかも他のものが存在しないかのように反応してしまうのです。

　Other philosophies had indeed noted this truth before.But hitherto philosophy has been too much influenced by the model of mathematics and physics, and has thus tended to think in terms of the contrast between form and matter.To-day biological sciences are in the ascendant, and they furnish a safer model for philosophy inasmuch as they bring us nearer to the facts in their concrete fulness. The contrast is between the living and the dead; and life means growth,development, progress, and time is of the essence of experience.The complexity of experience upon which James laid stress was that which it receives in its time dimension. The time quality of experience is its most significant trait.Everywhere we find fluency and continuity, and in all our interpretations, scientific as well as philosophical, the practical categories are dominant.Our philosophy is essentially forward-looking, and must measure values in results, truth values as well as moral values. Hence James was not interested in truth in the abstract, but rather in the actual process of truth-getting― in what happens when an idea is accepted as true; and he noted that ideas passed for true in proportion to their serviceableness in guiding us through the tangled complexity of experience, in making us at home in the world in which we daily live, and thus masters of it. Science itself was a human construction for human ends. And when it gave itself airs, became sacrosanct and absolute, as it did in the positivism of Herbert Spencer,and in the name of science proceeded to rule out of court all those facts and values of the spiritual life which do not admit of verification through the senses, it ceased to be science, and became a sheer philosophical dogmatism. It was in fact no better than those pretentious idealisms which in the name of abstract reason made all things parts of one inclusive whole, made the world a "block universe," fixed, eternal, perfect, and left no room for what makes life for the individual significant freedom, choice, novelty, and progress.

　　確かに、他の哲学は以前よりこの事実に気づいていた。 しかし、これまで、哲学は、数学や物理学のモデルに影響をうけてきた、そしてこのように形と物質の対比の観点でこのように考える傾向があった。今日では生物科学が日の出の勢いである、そして生物科学はわたしたちに事実を具体的な満足したものにより近づけてくれるので、哲学にとってより安全なモデルを提供する。 生者と死者の間には際立った違いがある、生とは成長、発展、進歩を意味する、そして時は経験の本質である。ジェームズが力説した経験の複雑さは、それがもつ時代の次元で察知するそのものであった。経験の時間的な質が最も重要な特性である。（質の高い体験時間が最も重要な特性）。

私たちはどこにでも流暢さと連続性を見出し、科学的なものから哲学的なものまで、私たちの解釈のすべてにおいて、実用的なカテゴリーが支配的である。私たちの哲学は本質的に前向きであり、真理の価値だけでなく道徳的な価値も同様に、結果的には価値を評価しなければならない。

したがって、ジェームズは抽象的な真理に興味を持っていたのではなく、真理究明の過程に興味を持っていた、―ある概念が真であると認められたときに何が起こるかということに興味を示していた。そして彼は次のように述べた；ねじれた複雑な経験を通して私たちを導き、私たちが日常生活をしている世界で私たちをくつろがせ、その概念はそれらの有用性に応じて真実と受け入れられ、そしてこのように習得すると。科学とは、人間の目的のために人間が作ったものである。そして、もったいぶって、ハーバート・スペンサーの実証主義でしたように、神聖で絶対的なものになり、そして科学の名の下に、感覚を通して検証を認めない精神生活のすべての事実と価値が法廷で審議不能になったとき、それは科学ではなく、単なる哲学的な教条主義になってしまいました。

事実、それは、抽象的な理由の名の下に、すべての事柄を全体を含めひとつの部品とし、世界を「ブロック宇宙」とし、固定し、永遠で、完全なものとし、そして個人の人生に重大な自由、選択、新しさ、進歩をもたらすものとして疑う余地のない気取った理想主義にすぎない。

　　Ideals again were not decorations of life in the abstract, highly polished moral ornaments; they were the practical tools of good living. They were not to be measured by the noble language in which they were expressed, nor yet by the subjective feelings or emotions they aroused, but by the way they worked, by what they actually accomplished in the prosaic world of dust and dirt and brute fact, for the betterment of character and of the conditions of human life. The truth is that our life, intellectual and moral, is at every turn ruled by ideals, and back of all ideals lies faith ―a faith involving a certain element of risk from which none can escape.And much of James's work is spent in defending the faiths by which men actually live, by testing them in the only manner in which their truth can be tested, by the way in which they express themselves in life.

理想はまた、理論上は人生の飾り付けではなく、高度に磨かれた道徳的な装飾品である、つまりそれら（理想）は良い生活をするうえで役に立つ道具であった。理想は、それが表現された高尚な言葉で評価されるのではなく、また、主観的な感情もしくは感情が呼び起こした情動で評価されるのもなく、それが働きかけた方法で評価される。つまりそれら（理性）が、埃や土や野蛮な事実にまみれた平凡な世界で実際に成し遂げたことで評価される。真実は、知的にも道徳的にも、私たちの人生は至る所で理想に左右されている、そしてすべての理想の背後には信仰がある―その信仰は誰も逃れることのできないある種の危険な要素を含んでいる。そして、ジェームズの作品の多くは、人々の信仰が試される唯一の方法で彼らを試すことで、そして人々が人生で自分自身を表現する方法で、実際に人々が頼って生きている信仰を擁護することに費やされている。

　James also possessed in a wonderful degree what might be called sympathetic imagination ―the ability to get as it were on the inside of the other fellow's vision ; and whenever he ran across, in the work of another thinker, however humble and obscure, evidence of some fresh and original interpretation of genuine experience, he heralded it as a veritable discovery.It was a new document to be reckoned with. He was, in fact, singularly free from what he has called " a certain blindness in human beings."How free, a reading of the Varieties of Religious Experience will show. The essay in which he discusses this blindness is, as he says, more than the piece of sentimentalism that at first sight it might appear to be. "It connects itself with a definite view of the world and of our moral relations to it." That view is the pluralistic or individualistic philosophy according to which " the truth is too great for any one actual mind, even though that mind be dubbed ' the absolute,' to know the whole of it. The facts and worths of life need many cognisers to take them in. There is no point of view absolutely public and universal." The practical consequence of this philosophy is, he adds, the " well known democratic respect for the sacredness of individuality."

ジェームスはまた、共感的想像力と呼ばれる素晴らしい能力を持っていた―その能力は、いわば他の仲間の考え方の内側を手に入れる能力。つまり別の思想家の仕事で、どんなにつまらなくて曖昧であろうと、正真正銘の経験が幾分新鮮で独創性に富んだ解釈法の証拠に出くわしたときはいつでも、彼は紛れもない発見としてそれを公表した。それは、無視できない新しい記録文であった。 彼は、実際には、彼が「人間のある種の盲目」と呼んでいるものから特に免れていた。

宗教的経験の多様性 を読めば、その自由さがわかるだろう。彼がこの盲目を論じたエッセイは、一見すれば感傷主義の作品にみえるかもしれないが、彼に言わせればそれ以上である。

「それは、世界および私たちのそれとの道徳的な関係の明確な見解と結び付いている。」

その見方は多元論的または個人主義的な哲学であり、「その精神は「絶対的」と呼ばれていても、真実は実際の精神には大きすぎて、その全体を知ることはできない。人生の事実と価値は、それらを理解するために多くの認知者を必要とする。絶対的な公共的で普遍的な視点は存在しない。

この哲学の実際的な結論は、「個性の神聖さへの、よく知られた民主主義的な考慮」であると彼は付け加えている。

　Perhaps the chief reason for the popularity of James's philosophy is the sense of freedom it brings with it. It is the philosophy of open doors; the philosophy of a new world with a large frontier and, beyond, the enticing unexplored lands where one may still expect the unexpected ; a philosophy of hope and promise, a philosophy that invites adventure, since it holds that the dice of experience are not loaded.The older monistic philosophies and religions present by contrast stuffy closed systems and an exhausted universe. They seem to pack the individual into a logical strait-jacket and to represent all history as simply the unfolding of a play that was written to its very last line from the dawn of creation. These old absolutisms go with the old order of things.

おそらく、ジェームズの哲学が人気を博している主な理由は、それがもたらす自由な感覚である。

それは、開かれた哲学であり、広い辺境と、その先には人がまだ予期せぬことを期待しそうな魅惑的な未踏の地を伴う新しい世界の哲学であり、希望と約束の哲学であり、経験のサイコロに詰め物をしないと考える理由で、冒険を誘う哲学でもある。対照的に、古い一元論的な哲学および宗教は息の詰まる閉鎖系と使いつくされた分野を提供する。それらは、個人を論理的な拘束衣の中に詰め込み、そしてすべての歴史を、創造の夜明けから最後の一行まで書かれた戯曲の展開を提供しているように見える。これらの古い絶対主義は、古い物事の秩序と調和する。

　James is an interpreter of the new order of democracy. The most important and interesting thing about a nation, or an historic epoch, as about an individual, was, he held, its " ideals and over-beliefs." And if he is our representative philosopher of democracy, it is not because of his individualism, his appreciation of the unique,the uncommunicable, his hospitality of mind, his respect for humanity in its every honest manifestation, his support of the doctrine of live and let live, his tolerance of all that was not itself intolerant; it is not because of his insistence that professions be measured by their " cash value " in experience, and men by their ability to " make good "; but it is, above all, because of his skill in interpreting those ideals and over-beliefs of his nation and epoch. For these are the things that save democracy from vulgarity and commercialism, that preserve the higher human qualities, and insure for the citizens of a free land the fruits of civilisation― more air, more refinement, and a more liberal perspective.

　ジェームスは、民主主義の新秩序の解釈者です。最も重要で興味深いことは、国家または歴史的な新時代について、個人についてと同じように、その「理想と過信」と彼は考えた。そして、もし彼が民主主義の私たちの代表的な哲学者であるならば、それは彼の個人主義、唯一無二の、伝えることができない彼の評価や、彼の心のもてなしや、彼のそれぞれの正直な明示における生きるそして生かすという教義への援助や、それ自体耐えられないことのない（耐えられる）全てへの彼の忍耐強さが理由ではない。それは、職業が経験上「現金価値」で評価され、人間が「成功する」能力で評価されるからではない。とりわけ、彼の国や時代の理想と過信を解釈する能力のおかげである。これらは、民主主義を衆愚政治や金権政治から救い、より高い人間的な資質を維持し、自由な土地の文明の成果―より自由で、より洗練され、そしてより偏見にとらわれない未来への展望―を保証する。

　James was a firm believer in democracy. But he held that democracy was still on trial, and that no one could tell how it would stand the ordeal. "Nothing future," he writes, "is quite secure; states enough have inwardly rotted; and democracy as a whole may undergo self-poisoning. But, onthe other hand, democracy is a kind of religion, and we are bound not to admit its failure.Faiths and Utopias are the noblest exercise of human reason, and no one with a spark of reason in him will sit down fatalistically before the croaker's picture. The best of us are filled with the contrary vision of a democracy stumbling through every error till its institutions glow with justice and its customs shine with beauty. Our better men shall show the way and we shall follow them. . . . The ceaseless whisper of the more permanent ideals, the steady tug of truth and justice, give them but time, must warp the world in their direction."

ジェームズは民主主義を固く信じていた。しかし、彼は、民主主義はまだ試験の段階であり、それがどのように厳しい試練に耐えるかを誰も言うことができないと考えた。彼は「未来はない」 ということはとても安全であると書いている。それは「十分に内部で腐敗している状態であり、そして民主主義は全体として自家中毒を起こす可能性がある。しかし、他方では、民主主義は一種の宗教であり、私たちにはその失敗を認める義務はない。信仰やユートピアは人間の理性の最も高貴な行使であり、一かけらの理性のない人は誰も悲観論者（詐欺師）の絵の前に宿命的に座ることはないだろう。私たちにとって最も良いことは、その制度が正義に輝き、その関税が美しく照らすまであらゆる誤りを通してつまづきながら、民主主義が反対の展望に満ちていることです。我々の中のより優れた人間がその道を示すだろう、そして我々は彼らに従わねばならない . . . より永続する理想の絶え間のない囁きと、真実と正義の安定した絶え間のない争いが、時間を与えても 世界をその（争いの）方向に歪めてしまう。」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 CHARLES M. BAKEWELL.

                                                                                        チャールズ・Ｍ・ベークウェル